A plakátok kikerülése után felbolydultak a környezetvédelmi levelezőlisták, különösképpen a Hulladék Munkaszövetségé (HuMuSz). Világossá vált, hogy a Pepsi akciója mögött a csomagolóanyagok termékdíjáról szóló törvény módosulása áll, minek következtében a továbbiakban nem érdeke a Pepsinek visszaváltható palackokban forgalmazni a löttyét, ezért próbálja rávenni a fogyasztókat, hogy önként és dalolva mondjanak le a praktikusabb, ökologikusabb és olcsóbb visszaváltható palackokról. (A harmadik választási lehetőség, a műanyagpalacknál jóval többször újrahasználható üveg már fel sem merült a választásnál.)

Meglepő, hogy a szubjekív "szép" jelző mekkora hangsúlyt kapott az érvrendszerben. Megvallom, én ráérő időmben nem az egyszer használatos PET-palackokban szoktam gyönyörködni, és amikor például az erdőben vagy egy illegális szemétlerakóhelyen látom újra őket, nekem kimondottan rondának tűnnek. A "vadonatúj" pozitív tartalma is kétséges, engem személy szerint jobban érdekelne a palack tartalmának minősége. Azt nem értem, hogy a "könnyen kezelhető" alatt mit értenek. Talán azt, hogy a gyártó cégnek nincs vele több gondja. A hulladék térfogatát lényegesen megnövelő egyutas PET-palackok könnyen kezelhetőségét nehéz másképp érteni. A vásárló a visszaváltható palackok esetében választhat: visszaváltja-e vagy nem. Ha nem, felhasználhatja még virágok öntözésére, kulacs helyett kirándulásra, a tetejéből tölcsért készíthet, az aljában datolyamagokat csíráztathat stb. És bármelyik rendesebb fajta élelmiszerboltban könnyűszerrel pénzzé teheti. A "sorbaállásra késztet" mint tulajdonság így elég alaptalannak tűnik. (Persze, az is igaz, hogy vannak olyan boltok is, különösképpen a nagyobb bevásárlóközpontok, amelyek megnehezítik az üvegek és a műanyagpalackok visszaváltását. Talán van valami érdekkapcsolódás közöttük?) Ennél alaptalanabbnak csupán a "sok helyet foglal" tűnik, hiszen a két palack között nemigen van lényeges terjedelembeli különbség, ugyanakkor kétségkívül az újrafelhasználásra alkalmatlan palackok foglalnak sokkal több helyet a szemétdombon...

A véleménycserék után hamarosan tettekre került sor. A HuMuSz levelet írt a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség részére, melyben felhívja a figyelmet, hogy a Pepsi gyártója megszegte a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. sz. törvény 5.§ (2) bekezdésében és a 6.§ (2) bekezdésében foglaltakat, miszerint "a gyártónak előnyben kell részesítenie az olyan megoldásokat, amelyek segítik az anyagok termelési-fogyasztási körfolyamatban tartását", valamint "a gyártó köteles az azonos célra szolgáló termékek és csomagolóeszközeik közül azokat előnyben részesíteni, amelyek tartósak, többször felhasználhatóak, hulladékként kevésbé szennyezik a környezetet". Küldtek még levelet a Magyar Reklámszövetség Reklámetikai Bizottságának és a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőségnek is, jelezve, hogy a reklám etikailag sincs rendben, és egyértelműen sérti a fogyasztók érdekeit.

Egy látványos tüntetés szervezése is megindult, szintén a HuMuSz részéről. Első alkalommal a szervezés nehézségekbe ütközött, mivel nem sikerült megfelelő helyszínt találni a Pepsi mogyoródi úti székháza előtt. A félpályás útlezárásról, amit a HuMuSz kért, szó sem lehetett. (Az utóbbi hónapokban ennél nagyságrendekkel komolyabb útlezárások voltak utcabál miatt, filmforgatás miatt — ki dönti el, mi az a nemes cél, amiért ez megtehető, és mi az, amiért nem?) Erre az ügyre az tette rá a koronát, hogy a következő héten, amikor végre sor kerülhetett a demonstrációra — szigorúan az úttest közepén levő zöld sávon —, a tüntetést felügyelő rendőrök nem félig, hanem teljes egészében elállták a Pepsi-székház előtt futó kerékpárutat, nagyban akadályozva ezzel az arra haladó kerékpárosokat.

Maga a demonstráció a PET-palackok ijesztő mennyiségét szemléltette, és a fogyasztó csak bólogathatott rá: igen, ezt akarjuk! Érdekes módon viszont a Pepsi-székház emberei az üveget választották. Ugyanis a petíciót kétféle csomagolásban igyekeztek bejuttatni a szervezők: egyrészt egy régi pepsis üvegben, másrészt ezzel egyenértékűen, egy nagy zsák PET-palackkal összecsomagolva. A nagy zsákot már a portás "lekapcsolta", és Bartha Zsolt PR-igazgató, aki átvette a petíciót, csak annyit mondott: "Köszönöm szépen, már ismerjük az eldobó csomagolásunkat!"

Úgy látszik, ők sem kérnek belőle...